Несколько отраслевых групп подали иск с требованием остановить изменение, расширяющее круг лиц, которые могут присутствовать во время проверок на рабочих местах.
Джен А. Миллер
Новое правило OSHA об обходе сотрудников вызвало много вопросов.
Окончательное правило вступило в силу 31 мая, позволяя сотрудникам выбирать представителя третьей стороны для присутствия во время проверок OSHA . Агентство рекламировало это изменение как способ улучшить проверки за счет увеличения представительства работников и упрощения получения сотрудниками по соблюдению требований дополнительной информации о безопасности на рабочем месте.
«Участие работников в процессе инспекции имеет решающее значение для проведения тщательных и эффективных проверок и повышения безопасности рабочих мест», — заявил в пресс-релизе помощник министра труда по охране труда и технике безопасности Даг Паркер.
Но не все довольны правилом. Противники и группы работодателей описывают его как расплывчатое и говорят, что добавление большего количества людей к проверкам поднимает вопросы о безопасности, ответственности и конфиденциальности.
Правило, соответствующее практике
Сотрудники всегда имели право на то, чтобы кто-то сопровождал их во время проверки OSHA, сказал Кертис Чемберс, сертифицированный специалист по безопасности и президент OSHA Training Services, обучающей и консалтинговой фирмы из Арлингтона, штат Техас. Фактически, это была давняя практика, соблюдаемая OSHA.
Тем не менее, в судебном разбирательстве 2017 года было установлено, что разрешение третьим лицам представлять сотрудников было «допустимой интерпретацией», но не соответствовало формулировке правила. В этом году OSHA выпустило окончательное правило, чтобы изменить и прояснить точку зрения агентства и обеспечить соответствие текста его предыдущей интерпретации, согласно которой третьи лица допускаются к проверкам.
Еще до того, как окончательное правило вступило в силу, несколько групп, включая Ассоциацию строителей и подрядчиков, Национальная ассоциация производителей и Торговая палата США подала иск в Западный округ Техаса, чтобы оспорить это . В частности, бизнес-группы не согласны с правилом, согласно которому представители профсоюзов могут посещать объекты, на которых нет профсоюзных работников.
« Позволяя внешним профсоюзным агентам доступ к частной собственности работодателей, не являющихся членами профсоюза, OSHA вмешивается в трудовые споры и ставит под сомнение свой статус нейтрального органа по обеспечению соблюдения закона», В заявлении ABC говорится об иске .
Чемберс согласен, что правило «в основном выгодно профсоюзам, пытающимся попасть в компании, у которых нет подрядчиков или представителей профсоюзов», — сказал он. «Это просто отражение политической обстановки».
Юридические вопросы
Чемберс сказал, что правило также расширяет определение типа человека, который может присутствовать на инспекции. Вместо человека со специальными знаниями, например, инженера по технике безопасности, это может быть человек, чья экспертиза может быть связана с языком или навыками общения, то есть практически любой человек.
«Квалификация представителя работника может быть просто необходима для того, чтобы ему было комфортнее», — сказал он.
Толчком к изменению правил, возможно, послужило «прежде всего желание позволить представителю профсоюза присутствовать, но этот человек не обязательно должен быть представителем профсоюза», — сказал Трент Котни, строительный юрист из Adams and Reese в Тампе, Флорида. «Процесс позволяет сотруднику или сотрудникам запросить представителя для обхода, и этот представитель не обязательно должен быть связан с работодателем».
Зачастую такими сопровождающими третьими лицами являются представители профсоюзов работников, уже входящих в трудовые объединения, однако изменение правил ясно дает понять, что это не всегда так.
Новое правило OSHA не говорит, что этот человек должен пройти обучение по технике безопасности или соблюдать требования безопасности работодателя, сказал Котни. Подрядчики «очень неохотно допускают на стройплощадку кого-либо, кто не допускает иной причины для нахождения там, кроме целей этой проверки», сказал Котни.
У компаний также есть опасения по поводу интеллектуальной собственности, поскольку новое правило не обязывает представителя третьей стороны подписывать соглашение о конфиденциальности, однако Котни заявил, что просьба к представителю подписать такое соглашение будет «разумной» в соответствии с рекомендациями OSHA.
«Производственное предприятие или подрядчик, имеющий специализированные процессы обработки материалов, может передавать их кому-то, кто является конкурентом или имеет доступ к конкурентам», — сказал он.
Питер Дайга, президент и генеральный директор отделения ABC на восточном побережье Флориды, заявил, что у него есть опасения по поводу безопасности в связи с этим постановлением, поскольку «на рабочем месте может находиться любой человек, не прошедший обучение в компании или специальное обучение для данного объекта». Он также добавил, что «правило не отвечает на вопрос, кто несет ответственность, если третья сторона, а это может быть любое количество третьих сторон, — что произойдет, если они получат травмы во время проверки?»
Он также обвинил OSHA в превышении полномочий, заявив, что, принимая это решение, «они даже не задумываются об основных последствиях».
Что дальше?
Поскольку окончательное правило все еще новое, подрядчики в основном находятся в фазе «подождем и посмотрим». Котни сказал, что он ожидает, что первые представители третьей стороны в рамках этого правила будут присутствовать на рабочих площадках в районах, где профсоюзный труд более распространен, чем в районах с открытыми цехами.
Он также сообщил, что подрядчик может возражать против представителя третьей стороны.
Если они это сделают, решение будет возвращено региональному директору OSHA, который примет решение о том, можно ли продолжать процесс. Если региональный директор решит, что можно продолжать, а подрядчик снова возразит, «гипотетически они могут выдать ордер или выписать штраф или предпринять другие виды возможных карательных действий», — сказал он.
Котни также следит за судебными исками, поданными в связи с этим вызовом, особенно после недавнего решения Верховного суда, положившего конец уважению Chevron. где суды полагались на толкование неоднозначных законов агентствами .
По его словам, почтение Chevron дало «огромную, огромную власть» федеральным агентствам. Недавний откат означает, что судебная ветвь власти проверяет эту власть, сказал Котни, что может проявиться несколькими способами и может включать в себя лишение полномочий агентства, такого как OSHA, устанавливать подобные правила.
Рекомендуемая литература
- OSHA публикует окончательное правило обхода сотрудников Автор: Закари Филлипс • 4 апреля 2024 г.
Sourse: www.constructiondive.com
